Автор: Тимошенко Н.

Проблемы легитимности — признания (подмена понятий)
• Позиция России: общие аргументы.
• Позиция основных международных игроков, различия российских аргументов в подходах для них (США, Франция, Германия, Италия, Турция, Молдова).
Изучение попыток усиления аргументации позиции России по Крыму, инструменты:
• Использование заказных статей в иностранных СМИ как повода для усиления аргументации.
• Использование официальных заявлений украинской стороны как повода для донесения своей искаженной точки зрения, усиления аргументации, усиления влияния.
• Использование официальных заявлений представителей международных игроков как повода для аргументации.
Попытки преодоления международной изоляции:
• Гуманитарные проекты (привлечение заинтересованных иностранных специалистов в гуманитарные проекты в Крыму).
• Диппредставительства.
• Торговые связи с Крымом (признаки развития инструментов по обходу санкций: «Сирийский хоровод) и ЗСТ ОРДЛО.
• Попытка вовлечения Крыма в глобальную международную повестку- разработка вакцины (ковид).
Издержки, санкции:
• Вопрос возмещения ущерба из-за аннексии.
• Правовые вопросы защиты граждан в Крыму.
• Санкционные действия (в т.ч. арест имущества и судебные иски).
Водоснабжение Крыма:
• Ухудшение проблемы и поиск решений.
• Угроза Военных действий из-за водоснабжения.
• Водоснабжение как один из возможных инструментов деоккупации Крыма.
Региональная безопасность и безопасность судоходства в Черном море:
• Противостояние с Украиной.
• Противостояние с НАТО.
Вывод.

Основные проблемы по крымскому вопросу у России.

России нужно время, чтобы справится со всеми противоречиями и сложными вопросами до 2024 года, подготовить и реализовать сценарии для «перезагрузки» своих отношений с коллективным Западом в новом статусе и т.д.

Это требует «заморозки» всех острых вопросов и конфликтов с сохранением достигнутых ранее результатов и значительной подготовкой, и реализацией новых сценариев, в том числе и в дальнем зарубежье.

Поэтому РФ рассчитывает на некоторое спокойствие в украинском вопросе, где на ее взгляд оба вопроса – Крым и Донбасс (ОРДЛО) – качественно заморожены. За 4 года Москва так же рассчитывает, что из информационного поля международной повестки постепенно исчезнут эти вопросы, оставаясь острыми только внутри Украины и под контролем Кремля, а международные игроки постепенно потеряют интерес к этой тлеющей «периферии».

Рассмотрим состояние дел России вокруг крымского вопроса за последнее время.

Проблемы легитимности — признания (подмена понятий)

Позиция России: общие аргументы.

Основные аргументы России по поводу легитимности присоединения Крыма в период наблюдения не претерпели смысловых изменений предыдущих периодов и сводятся к набору тезисов, ставших уже стандартными.

Главные тезисы:

• Подмена понятий: события в Крыму были не аннексий, а демократией: Крымский «референдум» – высшая степень проявления демократии (самоопределение «крымского народа»);
• Причины недружеского поведения Украины: внешнее управление и националисты. Нужна смена власти в Украине на «патриотов», которые установят с РФ дружеские отношения на условиях Москвы.
• Крым не стал зоной влияния США.

Это говорит о том, что позиция и планы России к крымскому вопросу и к Украине в целом осталась в рамках прежнего сценария: заморозка до «лучших времен» с сохранением достигнутых результатов.

Позиция основных международных игроков, различия российских аргументов в подходах для них.

Действия России в своих оценках и подходах к международным игрокам по крымскому вопросу различаются.

США.

Россия пока не может спрогнозировать поведения нового президента Америки ни по отношению к себе, ни по отношению к Украине, поэтому занимает выжидательную позицию. Москва опасается усиления антироссийской риторики и действий Вашингтона.

С одной стороны, Россия проводит «красную линию» для обсуждения вопроса возвращения Украине Крыма с новой администрацией США, но призывает к совершенствованию взаимоотношений между странами. Одна из основных задач РФ – не попасть под новые санкции США. Вторая задача – преодоление уже существующих санкций с сохранением уже достигнутых результатов.

С другой стороны, новый посыл для новой власти США от Москвы: запрос на справедливость – как основной ценности демократии. Кремль транслирует, что крымский референдум прошел якобы «по справедливости» («Украина для Крыма чужеродна») и предлагает публично хотя бы обсудить этот вопрос.

По взаимоотношению Украины и США Россия транслирует тезис заинтересованности Украины получить финансовую помощь от Америки.

Противопоставление (сравнение) реальной российской и американской помощи Украине в будущем – лейтмотив последующих периодов для России.

Франция.

Москва делает упор на слабости французской стороны, указывая на то, что Франция в крымском вопросе должна продемонстрировать подтверждение своего величия и авторитета. При этом российская сторона старается разделить зоны влияния, особенно в негативных для себя ответах со стороны французов, указывая отдельно на точки зрения президента Франции (выстраивает диалог с РФ) и МИДа (говорит об аннексии Крыма), пытаясь их столкнуть.

Россия апеллирует к народу Франции, который часто посещает Крым и якобы может оценить заботу России о живущих на полуострове, что должно сформировать мнение, что это «Украина в свое время аннексировала Крым» (подмена понятий).

Так же Кремль занимается высвечиванием якобы двойных стандартов партнеров на примере принятой сенатом Франции резолюции по поддержке Карабаха, говоря о ценности самоопределения как этого народа, так и «крымского народа», не уточняя, однако, что имеется ввиду под понятием «крымский народ» — этническая принадлежность или что-то другое.

Турция.

Москва признает, что позиция Турции по Крыму – одно из серьезных разногласий между Москвой и Анкарой. Поэтому посыл для Турции российской стороны звучит как предупреждение «не вмешиваться во внутренние дела России», возможно в свете того, что РФ обещает не вмешиваться во внутренние дела Турции.

Поэтому Москва посылает сигналы Анкаре, что рассматривает ее поддержку Украины по крымскому вопросу только в качестве гипотетической, а не реальной помощи.

Одновременно Москва дает посыл для украинской аудитории: Турция сама имеет территориальные планы на Крым. А посыл для внутренней аудитории РФ звучит в разрезе того, что Крыму в Украине могла угрожать аннексия со стороны третьих стран (Турции) и только Россия смогла дать гарантию безопасности Крыму в составе РФ.

Германия.

Основная работа российской стороны проходит с представителями немецкого бизнеса об экономической целесообразности антироссийских санкций в утверждении тезиса о том, что санкции наносят ущерб не только России, но и Германии.

На международной арене России сложно объяснить (даже своим союзником в Германии, таким как Шредер — бывший канцлер Германии, председатель совета директоров «Роснефти» и глава комитета акционеров Nord Stream AG), что «российская ментальность» граждан может быть выше международного права – это пока не преодолимая проблема для РФ, даже при подкреплении этого тезиса другими аргументами, такими как «насильственная украинизация, расширение НАТО, а также насаждение европейских ценностей».

Немецкая сторона готова понять аргумент об угрозе для России в расширении НАТО, но все равно признает «воссоединение» Крыма с Россией — нарушением международного права.

Великобритания.

Комментируя сообщение о том, что посольство Великобритании в Киеве профинансирует проекты по реинтеграции Крыма в состав Украины, российская сторона подчеркнула, что не до конца понимает механизм действия, реализацию и конечный результат данного проекта, назвав его «чисто политический проект, не имеющий ничего общего с заявляемыми «гуманитарными» целями».

И такое непонимание действий Великобритании пугает Россию настолько, что Москва обвинила Лондон в проявлении «колонизаторских амбиций» и поспешила сообщить, что планы Великобритании по реинтеграции Крыма в состав Украины будут пресечены.

Видимо задачи РФ по отношению к действиям Лондона будут похожи на задачи с США – попытаться переключить украинцев на более глобальные проблемы, например, противопоставляя подобные проекты с реальной помощью по закупке вакцины от коронавируса, как уже поспешила озвучить российская сторона.

Стоит отметить, что такой проект Великобритании вызвал у российской стороны некоторую растерянность даже в публичной реакции на него — РФ оказалась не готова.

Италия.

Рассказы итальянским депутатам своей интерпретации событий по крымскому референдуму (попытка парламентской дипломатии для оказания  нужного влияния) пока не дали должных результатов: итальянская официальная делегация отказалась от отдыха в Крыму, на который ее пригласила Н.Поклонская (зампред комитета Госдумы РФ по международным делам), в связи с нарушением международного права на данной территории.

Молдова.  

Россия продемонстрировала достаточно пренебрежительное отношение к позиции молдавского президента по Крыму как к «личному мнению очередного скандального президента на постсоветском пространстве».

Как видно из вышеизложенного, Россия применяет как общие нарративы в международном пространстве по преодолению консолидированной позиции коллективного Запада, так и индивидуальные подходы с учетом особенностей каждой страны.

Изучение попыток усиления аргументации позиции России по Крыму, инструменты.

Чтобы усилить свое влияние по крымскому вопросу Россия применяет ряд инструментов, а именно, —

Использование заказных статей в иностранных СМИ как повода для усиления аргументации.

Россия понимает, что информацию, исходящую непосредственно от нее как от источника и в международном пространстве, и в Украине, воспринимают скорее скептически.

Москва транслирует свои тезисы через представителей западной прессы, к которым могут прислушиваться, комментируя и усиливая их в выгодном для себя ключе, например, основные заложенные в таких статьях тезисы РФ:  

• Журналисты – это рупор общества (видимо поэтому им нужно верить);
• «Вопрос Крыма не актуален»: простым американцам безразлична борьба официального Вашингтона за статус Крыма (комментарии к статье журналиста американского издания The National Interest Тэда Карпентера от 22.10.20);
• «Россия – великая страна»: большая стратегия РФ нацелена на максимальную степень ядерного сдерживания США и Запада, поэтому Россия и получила Крым (10.20 комментарии к статье в газете Гуаньча);
• «Россия всех перехитрила»: резолюция о самоопределении, которую США убедили принять в ООН в 2007 году в итоге помогла крымской военно-морской базе не стать натовской (11.20 комментарии к статье в болгарской газете «Факты»);
• Справедливая «аннексия»: Любой человек, хорошо знающий историю как Российской империи, так и Советского Союза, понимает, что Крым всегда был частью России и находится сейчас в ее составе по справедливости (12.20 комментарии к статье главы шведского концерна Stena AB Дан Стен Ульссон в Dagens Nyheter);
• «Незаконная «сделка» по Крыму в прошлом»: передача Украине Крыма была незаконной даже по советским меркам. Сегодня найти документы, подтверждающие мотивацию передачи Крыма, крайне сложно. Все выглядит очень туманно, не были соблюдены все юридические нормы советской конституции и советского правого поля (12.20 комментарии к статье главы шведского концерна Stena AB Дан Стен Ульссон в Dagens Nyheter);.
• «Санкции мешают развитию и бизнесу всем странам»: единственный способ вести торговлю с Россией, налаживать бизнес с Россией и республикой Крым — призвать наше (в контексте — норвежское) правительство, что санкции противоречат международному праву и мешают культурной, политической и деловой жизни между нашими странами (из контекста выступления 21.12.20 руководителя общественной организации «Народные дипломаты Норвегии» норвежского политика и бизнесмена Хендрика Вебера).

Использование официальных заявлений украинской стороны как повода для донесения своей искаженной точки зрения, усиления аргументации, усиления влияния.

Россия в манипуляционной манере использует выступления украинских политиков для продвижения тезисов о своей интерпретации событий в обвинительной манере заготовок (нарративов), например, таких как:

• «События 2014 года в Крыму – результат антикрымских действий лидеров майданов 2013-2014 годов».
• «Крымчане были спасены от насильственной украинизации, гражданской войны, экономического и социального противостояния».

Использование официальных заявлений представителей международных игроков как повода для аргументации.

Москва также, как и в предыдущем случае, используя выступления международных игроков, манипулирует информацией, обвиняет в двойных стандартах, требует признания и т.д.

Попытки преодоления международной изоляции:

Дипломатическая и экономическая изоляция Крыма значительно затрудняет положение России. На ее преодоление направлены основные усилия России.

Гуманитарные проекты (привлечение заинтересованных иностранных специалистов в гуманитарные проекты в Крыму).

Россия старается привлечь в Крым представителей международного сообщества, обладающих авторитетом, но не только политиков, но и ученых, деятелей или представителей культуры, писателей, архитекторов и т.д. Это так называемая «народная дипломатия».

Так, в рассматриваемый период основной упор сделан на археологию и строительство объектов культуры.

Российские СМИ пестрят сообщениями об археологическом «буме» в Крыму, связанным с якобы масштабным строительством (как «заботе» о жителях Крыма).

Одной из самых заинтересованных стран в участии в таких проектах оказалась Франция: французские археологи совместно с российскими вели раскопки в Крыму на местах сражений времен Крымской войны 1853-1856 годов. Работа проводилась в рамках историко-археологического проекта «Крым-Севастополь 2020».

А в Севастополе по проекту австрийского бюро Coop Himmelb(l)au планируют построить многофункциональное здание для оперного, балетного и драматического театров.

Диппредставительства.

Так же российская сторона широко освещала тезис о том, что «после открытия первого зарубежного консульства в Крыму прорыв международной блокады полуострова неизбежен», говоря об открытии почетного консульства Никарагуа на полуострове.

Как вывод, Москва транслировала, что ей нужно «больше работать со странами третьего мира на международных площадках», которые менее подвержены соблюдению санкций против России или зачастую сами находятся под многолетними санкциями международного сообщества, как все та же Никарагуа.

Кремль с сожалением признает, что пока на РФ наложены санкции и Крым признается аннексированным в международном сообществе, пока не произойдет изменение экономической и политической ситуации в мире — рассчитывать на то, что в ближайшее время Крым будет признан мировым сообществом как составная часть РФ пока не приходится.

Несмотря на то, что в Крым могут попасть иностранные туристы, для крупного бизнеса полуостров закрыт, потому что инвесторы не хотят попадать под санкции.

Торговые связи с Крымом (признаки развития инструментов по обходу санкций: «Сирийский хоровод и ЗСТ ОРДЛО.

В связи со сложным экономическим положением и стремлением России к самоокупаемости непризнанных территорий, таких как Крым, Абхазия, Южная Осетия, ОРДЛО и ряда государств-союзников РФ на международной арене, таких как Сирия, Никарагуа, Венесуэла и т.д., Россия ведет поиск по созданию и налаживанию работы инструмента по обходу санкций.

Одним из таких инструментов в логистическо-экономической цепочке является так называемый проект «Сирийский хоровод», в которые могут подключаться на только союзники-сателлиты России, но и такие экономические союзы с участием РФ как ЕАЭС. Ранее об этой схеме писали здесь: «СИРИЙСКИЙ ХОРОВОД» Часть 1. Введение. Как России торговать с Сирией и не попасть под санкции. https://geo-analytics.com.ua/ukraina-okupirovannye-territorii/sirijskij-horovod-chast-1-vvedenie-kak-rossii-torgovat-s-siriej-i-ne-popast-pod-sankcii/

В данный период наблюдения проходила информация о налаживании экономических связей между Крымом и Сирией, Крымом и Никарагуа.

Попытка вовлечения Крыма в глобальную международную повестку (ковид).

В данный период наблюдения были попытки российской стороны привлечь внимание к крымскому вопросу через сообщения о работе над созданием новой вакцины четвертого поколения на основе ДНК нового типа вируса в Крыму, которая перешла в фазу испытания на кроликах и мышах.

Издержки, санкции

Как видно из вышеизложенного, санкции – одна из ключевых проблем России в данный период.

Вопрос возмещения ущерба из-за аннексии.

Москва достаточно болезненно реагирует на любое сообщение о возможной компенсации ущерба, нанесенного украинской стороне аннексией Крыма, транслируя тезис о том, что «киевские власти 20 с лишним лет эксплуатировали полуостров, приведя его в упадническое состояние», а также о том, то «шансы Киева взыскать с Москвы компенсацию за ущерб от потери Крыма равны нулю», называя это «попытки нажиться на Крыме».

Санкционные действия (в т.ч. арест имущества и судебные иски).

Помимо общей компенсации за причиненный ущерб из-за аннексии, украинская сторона инициирует как аресты транспортных средств России (арест самолетов), так и инициирует отдельные судебные иски с целью получения компенсации за активы в Крыму (ГП НАЭК «Энергоатом») отдельным порядком.

Также Совет Евросоюза официально продлил до 31 июля 2021 года действие экономических санкций против отдельных секторов российской экономики, введенных из-за ситуации в Украине.

С одной стороны, в России продление Евросоюзом антироссийских санкций назвали якобы «бессмысленной никчемной акцией: ограничения продлевают, но из-за того, что они не соответствуют экономическим интересам, не соблюдают».

С другой стороны, Москва старательно избегает новых поводов для усиления существующих или принятия новых санкций против нее, в том числе и за нарушение прав человека.

Правовые вопросы защиты граждан в Крыму.

В последние годы со стороны Украины и западных стран часто поступают обвинения в адрес России в нарушении прав крымских татар. В Госдуме же голословно настаивают, что благодаря «возвращению» полуострова в состав страны татары якобы «получили права, свободы и возможности, которых у них не было в украинский период».

Делегация «крымских татар из Крыма» выражала готовность отправиться в Парламентскую ассамблею Совета Европы и рассказать свою «объективную» правду о жизни на полуострове. При этом глава такой «региональной национально-культурной автономии» Эйваз Умеров рассказал, что с 2014 года жалобы на нарушение прав нацменьшинств, которые рассматривают международные площадки по борьбе за права человека, на самом деле поступают от людей, которые давно не живут в Крыму, однако причины, по которым это стало невозможно – российской стороной замалчиваются.

В противовес украинской позиции российская сторона инициировала создание и функционирование подконтрольных российской сласти псевдоорганизаций, таких как «украинская община Крыма», которая транслирует основные претензии к Украине в духе российской пропаганды: «запрет русского языка, ущемление прав верующих, отсутствие свободы слова, угроза жизни журналистам».

Основными контраргументами Москвы против принятой Генеральной Ассамблеей ООН резолюции по правам человека в Крыму, которая осуждает временную оккупацию Крыма, а также зафиксированные серьезные нарушения и злоупотребления, совершаемые в отношении жителей полуострова, были высказывания о его якобы никчемности: «обязательными являются лишь резолюции, поддержанные Советом Безопасности ООН».

Но СБ ООН – заблокированная Россией площадка, Москва обладает правом вето и не допустит принятия такого или подобного ему (осуждающего ее) документа.

Россия транслирует тезис о том, что она видит исключительно субъективный подход к вопросу жизни в Крыму, потому что «не было заинтересованности со стороны ООН личного визита на полуостров».  Россия добивается официального визита от ООН, т.е. фактического признания Крыма российским, которое необходимо, чтобы оформить официально. Поэтому российская сторона не раз заявляла о готовности «принимать миссии соответствующих организаций в Крыму, если они направляются в рамках мандата соответствующих структур в привязке к процедурам, применимым к посещению России».

По заявлению суда, сделанному в середине января 2021, в котором ЕСПЧ признал частично приемлемой жалобу Украины против России из-за событий в Крыму в 2014 году и продолжит ее рассмотрение, Россия заняла выжидательно-обвиняющую позицию:

• с одной стороны, Москва не может спрогнозировать результат разбирательства по жалобе Украины против России и заведомо дискредитирует ЕСПЧ, заявляя, что «двойные стандарты ЕСПЧ подрывают его авторитет как органа независимого правосудия».
• с другой стороны, им хотелось бы привлечь ЕСПЧ на свою сторону по вопросу «водной блокады» против Украины, о чем было заявлено много раз.

Водоснабжение Крыма:

Украина обеспечивала до 85% потребностей Крыма в пресной воде через идущий от Днепра Северо-Крымский канал. Однако после аннексии Крыма Россией подача воды по каналу в республику была полностью прекращена в одностороннем порядке.

Из-за блокировки Киевом подачи воды в Крым зампред комитета Госдумы по международным делам Н. Поклонская обратилась в Организацию Объединенных Наций. Глава рабочей группы по международно-правовым вопросам при постпредстве Крыма при президенте России Александр Молохов также направлял организации обращение с просьбой расследовать водную блокаду полуострова якобы по вине Украины.

В ООН же заявили, что ответственность за обеспечение жителей Крыма чистой питьевой водой лежит как на Украине, так и на России.  

Ухудшение проблемы и поиск решений.

Поэтапный режим ограничения водоснабжения и подачи воды по графику в Симферополе и 39 селах в Симферопольском и Бахчисарайском районах Крыма начался с 24 августа. Кроме того, ограничения подачи воды в ночное время введены с 23 сентября в Алуште и близлежащих прибрежных поселках на южном берегу, а также с 14 октября в Белогорске.

Правительство России решило на соответствующие цели (комплексного плана правительства РФ по обеспечению надежного водоснабжения Крымского полуострова) до 2024 года направить порядка 50 миллиардов рублей из федерального бюджета.

Комплексный план включает разработку новых месторождений подземных вод, строительство гидротехнических сооружений, объектов водоснабжения и водоотведения, капитальный ремонт уже существующих объектов, рассматривается возможность опреснения воды.

В ноябре 2020 данные о дополнительных больших запасах воды в окрестности Симферополя не подтвердились, а вода крымской реки Салгир оказалась непригодна для подачи на нужды города.

В спешном порядке до конца 2020 года российской стороной были озвучены несколько планов по добыче пресной воды:

• Добыча пресной воды в акватории Азовского моря: проблема с водоснабжением Крыма будет решена, экономить на этом власти не будут, заявил президент РФ Владимир Путин. Он добавил, что по оценкам специалистов, в прилегающих к Крыму акваториях могут быть большие запасы хорошей пресной воды. Так же было заявлено, что работы по разработке запасов пресной воды под Азовским морем, которые могут быть использованы для решения проблемы дефицита воды в Крыму, займут несколько лет, эти работы уже ведутся и в январе будет понимание о конкретных сроках и насколько это возможно быстро сделать.
• Сооружение опреснительных установок: и хотя было объявлено, что опреснение воды в Крыму — крайняя мера и окончательное решение будет принято после первого квартала 2021 года, практически сразу же прозвучали сообщения о том, что первая в Крыму опреснительная установка появится в селе Фрунзе Сакского района, расположенном в двух километрах от берега Каламитского залива, и что Севастополь также прорабатывает вопрос строительства опреснительной установки, проект намерены включить в федеральную целевую программу развития региона. Опреснительные установки в Крыму для решения проблемы вододефицита будут строиться российскими компаниями.

И уже в конце декабря было объявлено, что Крым получит к 2024 году полную водную автономию.

И если в конце 2020 года российские СМИ пестрели заголовками по развитию и поиску путей решения проблем с водой в Крыму, то в 2021 году (на середину января) не было ни одного сообщения в СМИ по данной тематике, что заставляет задуматься, потому что проблема не исчезла, почему же тогда исчезло информационное сопровождение проблемы?

Водоснабжение как один из возможных инструментов деоккупации Крыма.

На тезис украинской стороны о том, что вопрос нехватки воды в Крыму является важным рычагом давления, который может ускорить деоккупацию полуострова российская сторона заявила, что «по факту руководство Украины пытается блокадами осуществить геноцид населения, проживающего в Крыму».

Также российская сторона заявила, что никаких переговоров о возобновлении подачи воды в Крым на выдвигаемых киевскими властями условиях быть не может и Россия самостоятельно, своими силами решит возникший вопрос вододефицита.

Самую острую реакцию российской стороны вызвало сообщение о том, что Киев будет препятствовать реализации проекта по опреснению воды для Крыма, при чем реакция последовала не сразу же после сообщения, а на следующий день. Аргументация многочисленных высказываний российских политиков самого разного ранга в основном сводилась к тому, что «все попытки извне помешать строительству опреснителей – провалятся», но без подробностей.

В конце декабря последовал ответ из ООН о возможности визита представителей организации в Крым: прозвучало заявление Управления Верховного комиссара ООН по правам человека (УВКПЧ ООН) о том, что миссия не может попасть в Крым, что также вызвало достаточно острую реакцию российской стороны.

Москва обвинила ООН во лжи и самодискридитации, и в очередной раз заявила, что Крым готов принять миссию ООН, как только этот визит будет согласован с российским МИД. Российские представители потребовали от представителей ООН «выполнение возложенных функций и обуздать киевские власти, положив конец водной блокаде Крыма».

Также российская сторона продолжала настаивать, что «право народов на самоопределение закреплено в Уставе ООН, но, к сожалению, организация игнорирует собственные уставные документы. Обращайтесь в МИД России и организовывайте нормальный визит на территорию российского Крыма», раскрывая свои истинные замыслы по организации такого визита.

Угроза Военных действий из-за водоснабжения.

На фоне ухудшения проблем с питьевой водой в Крыму начал периодично подниматься вопрос о возможном силовом решении со стороны России вопроса водоснабжения через Северо-Крымский канал – захват и контроль прилегающих к каналу украинских территорий.  

Российская сторона крайне болезненно реагировала на поднимание в СМИ данной тематики, стараясь свести такую тему на «нет».

Российской стороне сейчас, в переходном периоде власти в США и неопределенностью дальнейших взаимоотношений с Америкой, в сложной экономической ситуации из-за санкций и последствий ковида, продолжающегося «транзита власти» внутри своей страны, совершено не нужны ни новые санкции, ни военное обострение в Черном море или усиление военного присутствия в нем стран НАТО.

Региональная безопасность и безопасность судоходства в Черном море:

Противостояние с Украиной.

Россия проявляет озабоченность усилением технической поддержки и боеспособности украинской стороны в Черном море, особенно при поддержке Турции.

Также российская сторона озабочена вопросом о том, что военно-техническое сотрудничество со странами НАТО якобы «внушает украинским властям иллюзию возможности решить донбасский вопрос силовым способом» на примере Карабаха.

Противостояние с НАТО.

За период наблюдения стороны (США/НАТО и РФ) «обменялись» демонстрацией силы в военных учениях.

Так, американская сторона провела учения по переброске по воздуху в Румынию двух боевые машины реактивной системы залпового огня дальнего действия HIMARS, выпустивши несколько ракет предположительно в сторону Крыма, а затем спешно вернувшись с установками на базу в Германии.

А российская сторона провела военные учения в Охотском море, во время которых АПЛ «Владимир Мономах» за один раз произвела пуск четырех межконтинентальных баллистических ракет «Булава». Также были проведены сухопутные учения на территории Крыма, имитирующие «тяжелый бой» с противником, тренировки в Крыму проходили не только днем, но и ночью.

Также в начале декабря было сделано заявление НАТО о том, что «для сдерживания России альянс намерен расширить присутствие в Черном море — это ответ на усиление российского военного присутствия в Крыму». А через несколько дней, 7 декабря, ГА ООН на пленарном заседании приняла внесенную Украиной резолюцию по проблемам милитаризации республики Крым и города Севастополь, а также районов Черного и Азовского морей. В резолюции содержится призыв к России вывести с территории полуострова военнослужащих российской армии.

Российская сторона прокомментировала эту резолюцию так: «Принятая резолюция целиком построена на передергивании фактов, на бездоказательных обвинениях в адрес России» и что «Крым — суверенная территория РФ, где Россия вольна делать все для обеспечения собственной безопасности».

Вывод

Подведем итог по самым острым вопросам России вокруг Крыма из вышеизложенного наблюдаемого периода, выделив их в условные в блоки:

• Проблемы легитимности – международного признания,
• Проблемы преодоления международной изоляции (экономической и дипломатической),
• Проблема издержек, санкции, соблюдения прав человека, международного гуманитарного права, религиозных прав и т.д.,
• Проблема водоснабжения Крыма,
• Проблемы региональной безопасности и безопасности судоходства в Черном море.

Все эти факторы могут отразиться на планах Москвы по Крыму, для реализации которых нужна была «тишина» вокруг крымского вопроса.

Украинская же сторона объявила о создании «Крымской платформы» и проведении на ее основе саммита 23 августа 2021 года с приглашением на него международных партнеров и союзников Украины.

Какие именно шаги и какие конкретные решения будут приниматься на этой площадке нам еще предстоит узнать в будущем.