Автор: Тимошенко Н.

Вступление.

Освещение визита в росСМИ:

• Блок «Отношения с Россией»
• Блок «Конфликт в Донбассе»
• Блок «Безопасность и энергетика»
• Блок «Политика»
• Блок «Экономика»

Вывод

27 августа 2021 года министр иностранных дел Украины Дмитрий Кулеба сообщил, что на встрече президентов Украины и США планируется обсудить три блока вопросов: политические, экономические и вопросы безопасности.

31 августа Зеленский прибыл в США в рамках рабочего визита, где у него 31 августа и 1 сентября состоялись встречи и переговоры в Пентагоне, Государственном департаменте и Всемирном банке, а также в Министерстве энергетики США. Глава государства также встретился с директором американского космического агентства NASA Биллом Нельсоном.

Президент Украины В. Зеленский 1 сентября провел переговоры с президентом США Джо Байденом в Вашингтоне. 2 сентября президент Украины побывал в Калифорнии, где состоялись встречи с основателем компаний SpaceX и Tesla Илоном Маском, основателем Amazon Джеффом Безосом и главой компании Apple Тимом Куком. Зеленский также выступил в видеоформате в Стэнфордском университете и встретился с бывшим послом США в РФ Майклом Макфолом. А также состоялось общение с ведущими инвесторами и венчурными фондами Кремниевой долины и знакомство с работой Национальной гвардии Калифорнии.

Российские СМИ очень внимательно и в значительном объеме освещали не только сам визит президента Украины в США и его результаты, но также транслировали отношение к определенным событиям, формируя свою собственную повестку в украинском вопросе и условные нарративы.

Условно все сообщения о визите со стороны росСМИ можно разбить на освещение нескольких блоков, наиболее важных для РФ:

Далее рассмотрим, как росСМИ сопровождали визит президента Украины в США, освещали события, каким образом формировалось отношение к событиям, попытки влияния на события, методы, реакцию и условные нарративы, сформированные по итогам визита российской стороной в каждом блоке как в период накануне визита, так и в период самого визита и после него.

Особенности подачи информации росСМИ.

Стоит отметить, что в российском новостном сегменте в последнее время изменилась подача нарративов и смыслов российской стороны об отношении к внутренней политике Украины через представителей так называемых непризнанных республик «ДиЛНР» (полностью подконтрольных РФ), что должно, видимо, более усилить эффект основных тезисов России о том, что она «против вмешательства во внутренние дела государств» и что «в Украине происходит внутренний конфликт («гражданская война»), к которой Россия не имеет отношения». Теперь можно наблюдать такое разделение подачи нарративов и нужных России смыслов в украинском вопросе:

• вопросы, касающиеся внутренней политики Украины, экономики и т.д. комментируются представителями пророссийской оппозиции и представителями непризнанных республик «ДиЛНР» (подконтрольных РФ) – первая категория;
• вопросы, касающиеся внешней политики Украины, комментируются как первой категорией, так и представителями России (вторая категория).

Блок «Отношения с Россией»

Москва уже сделала открыто заявление о том, что Украина должна быть признана зоной влияния России (Статья Владимира Путина «Об историческом единстве русских и украинцев»[1]), но также в РФ признают и то, что значительно теряют свое влияние в Украине. В статье Путина указывается на создание в Украине проекта коллективного Запада, который он называет «Анти-Россия» в противовес российскому проекту «Историческая Россия». Москвой была признана активная конкуренция в Украине геополитических проектов России и коллективного Запада.

Таким образом по Украине перед РФ стоит две задачи:

• задача максимум: втянуть в зону своего влияния всю Украину;
• задача минимум: сохранить в зоне своего влияния часть Украины (ОРДЛО).

Накануне визита украинского президента в США, росСМИ широко освещали знаковое с их точки зрения событие от 25.08.21 о том, что Великобритания, Канада, Швеция, Швейцария и США создают фонд для противодействия влиянию России в южных и восточных регионах Украины, которое вызвало широкий резонанс со стороны официальных российских лиц. Основные тезисы (цитаты) такой реакции сводятся к тому, что западные инициативы по поддержке Украины направлены на «нечестную» (с точки зрения России) конкуренцию геополитических проектов:

• фонд создается для подпитки антироссийской составляющей в политике Киева, на продолжение проекта «Анти-Россия»;
• финансироваться из него (создаваемого западными странами фонда) будут антироссийская пропаганда внутри Украины, в Донбассе и в других странах;
• создание такого фонда лишь подтвердит внешнее управление Украиной в проекте «Анти-Россия».

Самую большую угрозу для себя Россия видит в том, что «Запад хочет распространить антироссийские настроения на русскоязычные регионы страны (Украины)», тогда как российское влияние уже и на этих территориях значительно минимизируется. Россия считает это «не справедливым», но противостоять этому в данный момент не может.

Поэтому коллективному Западу посылается сигнал о том, что «господин Путин не посягает на государственность Украины, он даже не посягает на построение в Украине «Анти-России»», но выражается сомнение, что миллионы граждан поддержат ту политику, которая проводится в Украине. И в качестве подтверждающего аргумента продвигается заявление из «аналитической записки» представителя непризнанной республики («ЛНР», подконтрольной РФ), что «в основе вооруженного конфликта на востоке Украины лежит неприятие Донбассом реализуемой киевскими властями прозападной политики, направленной на уничтожение культурно-исторических связей страны с Россией».

Промежуточный вывод:

Такие информационные посылы можно интерпретировать как предложение России к разделу с коллективным Западом (США) зон влияния в Украине, где ОРДЛО признавалось бы зоной влияния Россией с обязательным сохранением Минских соглашений (которые в интерпретации РФ могут дать ей возможности распространения своего влияния в будущем и на все остальную Украину), Крым предлагается оставить пока за скобками.

Рассмотрим, какие сигналы получила РФ в ответ на свое «предложение» во время визита Зеленского в США.

Основные смыслы сигналов заложены в том, что сама по себе Россия не является предметом обсуждения лидерами двух стран, но сдерживание ее агрессии (поведения, нарушающего международные правила и нормы) является одной из центральной тем обсуждения. Тезисно выделим сигналы украинской и американской стороны в данном блоке, озвученные в росСМИ (цитаты):

• Россия не является предметом обсуждения на переговорах чиновников Украины и США в ходе визита в Вашингтон;
• Киев и Вашингтон продолжат работу по привлечению к ответственности РФ за агрессию, они считают, что Россия нарушила правило в отношении Украины не изменять границы силой;
• США не признают и никогда не признают Крым российской территорией и поддерживают международные усилия, направленные на урегулирование конфликта в Донбассе дипломатическим путем, на основе международного права;
• США также выразили поддержку инициированной Киевом площадке «»Крымская платформа»;
• Президент Украины Владимир Зеленский считает, что спустя годы в отношениях Украины и России вновь будут позитивные тенденции.

Так же можно выделить один из основных сигналов сформулированный таким образом (цитата): «агрессия России, включая конфликты в Донбассе и захват Крыма, унесла более 14 тыс. жизней украинцев, дестабилизировала Европу и Черноморский регион, а также поставила под угрозу глобальный, основанный на правилах порядок».

Такие сигналы означают, что США продолжаются придерживаться своей концепции о противостоянии стран демократии странам автократии (в число которых входит РФ), и не принимают (пока во всяком случае) предложение РФ по их виденью мироустройства с признанием РФ отдельным равнозначным независимым полюсом и разделением зон влияния с Кремлем в международном пространстве.

Так же стоит отметить, что в Москва дала понять, что «услышала» эти сигналы. Так, российская сторона признала как сам факт дружбы США и Украины, так и то, что эта дружба направлена против РФ (агрессии России).

В итоге, «вслух» в России (в оправдание своей провальной политики в Украине) причиной такого «недружественного поведения» украинской стороны было решено считать принятую в Украине «концепцию унитарного государства, ориентированного на Запад» и «отсутствие (у Украины) опыта государственности»

• Дружба США и Украины направлена против России, это вызывает сожаление.
• Скатывание всех украинских политических лидеров в политику конфронтации с Россией обусловлено принятой на Украине с начала ее независимости концепцией унитарного государства, ориентированного на Запад.

Также в Кремле констатировали, что в этом году встречи президентов России и Украины не планируется (в том числе и из-за вопроса Крыма, который поднимает украинский президент), а контакты с Зеленским в будущем обозначили возможными только «если он будет избран украинским народом на новый срок и выстроит политику на нормализацию отношений с Россией». Возможно такое заявление предполагает еще большую «заморозку» контактов на высшем уровне между РФ и Украиной до наступления более благоприятных для Кремля условий.

Можно предположить, что Россия также будет более заинтересована в скорейшем транзите власти в Украине (перевыборы президента, досрочные выборы, импичмент и т.д.) с продвижением и поддержкой пророссийского кандидата в них, или во всяком случае кандидатуры с нейтральными (по отношению к России) взглядами. На поиски и продвижение такого кандидата по всей видимости и будут направлены значительные усилия РФ начиная с ближайшего будущего.

Блок «конфликт в Донбассе»

Основной задачей РФ в текущем периоде, как обозначалось ранее, является сохранение ранее достигнутых результатов (до наступления более благоприятных условий).

Как обозначалось выше в «промежуточном выводе», Россия крайне заинтересована в реализации своего предложение по разделу зон влияния в Украине, где ОРДЛО признавалось бы зоной влияния Россией с обязательным сохранением Минских соглашений (которые в интерпретации РФ могут дать ей возможности распространения своего влияния в будущем и на всю остальную Украину), Крым предлагается оставить пока за скобками.

В подтверждение этого предположения мы можем наблюдать в росСМИ повышенный интерес вокруг данной темы.

При рассмотрении этого блока стоит упомянуть две особенности украинского конфликта на Донбассе в противостоянии Украины с Россией. Первый – это «запрос на справедливость» украинского общества, второй – зависимость пути разрешения конфликта от решений украинской стороны.

По первому вопросу: тактика в переговорном процессе российской стороны строится на предположении, что вопрос разрешения конфликта на Донбассе «мир любой ценой» – главный запрос украинского общества в текущем периоде (что не соответствует реалиям и является ошибочным суждением).

Поэтому в росСМИ перед встречей транслировались тезисы как раз о «невыполненных обещаниях власти» для достижения «мира любой ценой», которые, к слову, остались в прошлом и не имеют ожидаемого Россией и выгодного для нее влияния и отклика в украинском обществе:

• Украина станет действительно независимой, когда власти страны смогут прекратить конфликт в Донбассе и установить мир;
• Украинские власти должны понять, что для установления мира на востоке страны необходимы конкретные шаги;
• Зеленский не выполнил данных год назад обещаний (не удалось обеспечить всеобъемлющее прекращение огня в Донбассе); в свою очередь — Отказ Киева от прямого контакта с представителями Донецка и Луганска в Совместном центре по контролю и координации режима прекращения огня мешает запуску координационного механизма реагирования на нарушения перемирия в Донбассе.

В украинском обществе приоритетным является «запрос на справедливость» в разрешении конфликта, а не запрос — «мир любой ценой».

По второму вопросу: Коллективный Запад будет поддерживать Украину в этом противостоянии с Россией столько, сколько Киев сам будет занимать эту правильную принципиальную позицию, потому что Россией были нарушены международные нормы и законы, что признано практически во всем мире.

Россия же сможет реализовать свои (выгодные для нее) условия в разрешении украинского конфликта (в котором она является участницей, руководит и поддерживает сепаратистов), только при условии добровольного согласия Украины на эти (не выгодные для Киева) условия. Россия не собирается менять своего поведения и отступать от своих целей.

Основная задача России в конфликте с Украиной сводится к тому, чтобы склонить Киев добровольно принять эти самые не выгодные (российские) условия и так как сама РФ не может оказать достаточного влияния и изменить принципиальную позицию Киева, Москва старается оказать влияние на украинскую позицию через партнеров и союзников Украины (представителей коллективного Запада).

Поэтому в период перед визитом основной упор в росСМИ делался как раз на сообщения, которые должны были бы изменить (смягчить) как позицию самого Киева, так и позицию его союзников и партнеров (в данном случае – США), а также гарантировать то, что Минские соглашения (которые Россия может интерпретировать в выгодном для себя свете) будут и далее лежать в основе урегулирования конфликта на Донбассе и Украина от них не откажется.

В таблице приведен ряд основных цитат (тезисно) из росСМИ, связанных с визитом президента Украины в США и вопросом конфликта на Донбассе.

Как видно из тезисов, транслируемых росСМИ, американская сторона не оправдала «надежд» России на то, что в США поддержат российский тезис о «непричастности РФ к конфликту на Донбассе». Более того, пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков вынужден был констатировать, что «в Кремле не услышали пожеланий от США Украине в плане выполнения минских договоренностей».

Российская сторона в целом очень болезненно отреагировала на сообщения (сигналы) после встречи президентов Украины и США по блоку вопросов о конфликте на Донбассе и оказанию Вашингтоном военной помощи Украине (более подробнее изложено в блоке «Безопасность»), переходя к риторике завуалированных угроз и шантажа в сторону Украины. Например:

• Пресс-секретарь президента РФ выразил опасение из-за того, что военная помощь Вашингтона Киеву может негативно отразиться на конфликте в Донбассе;
• Итоги встречи в Вашингтоне президентов Украины Владимира Зеленского и США Джо Байдена не будут способствовать установлению мира в Донбассе;
• Россия не видит оснований для продления мандата Группы наблюдателей ОБСЕ на российских МАПП (многосторонних автомобильных пунктах пропуска) «Гуково» и «Донецк» после его истечения 30 сентября этого года.

Но самый большой резонанс в российских официальных кругах получило заявление советника делегации Киева в трехсторонней контактной группе и советника главы офиса президента Украины А. Арестовича о том, что «Украина снялась с «крючка» Минских соглашений по урегулированию конфликта в Донбассе. Этого «крючка» больше не существует на самом деле. Или, во всяком случае, Украины и Зеленского больше нет на крючке… Господин Лавров, я передаю вам привет: мы снялись с «крючка» Минских соглашений… Это огромное наше достижение, прорывное».

Российская сторона и ее представители в ОРДЛО фактически перешли к прямым угрозам Украине в случае отказа от Минских соглашений из-за этого провокационного сообщения, хотя ранее официальный Киев завил о том, что на встрече в США «не рассматривали вопрос отказа от минского формата или его замену».

• Председатель комитета Госдумы по международным делам Леонид Слуцкий заявил, что «минские соглашения направлены как раз на сохранение территориальной целостности Украины с учетом соблюдения прав жителей юго-востока страны. Киев фактически затягивает реализацию соглашений, а Украина находится «на крючке» западных стран — оставаясь страной под внешним управлением в проекте «Анти-Россия»;
• Член Совета Федерации Сергей Цеков заявил, что «Власти Украины не делают главного: не предоставляют особый статус Донбассу, не вводят соответствующие изменения в Конституцию. Украина обязана выполнить соглашение, не выполнит — сильно пожалеет».
• Глава самопровозглашенной «Луганской народной республики» Леонид Пасечник предупредил президента Украины Владимира Зеленского о малопрогнозируемых последствиях невыполнения минских соглашений по Донбассу.

Такая острая реакция даже на намек об отказе (обходе, уходе) от Минских соглашений говорит о степени важности этого вопроса для России в противостоянии с Киевом. Россия готова на многое, чтобы реализовать свою задачу-минимум в Украине – закреплении зоны влияния в ОРДЛО при сохранении Минских соглашений и площадки Нормандского формата. Можно сделать вывод о том, что отказ от Минских соглашений – это «красная линия» для РФ.

Блок «Безопасность»

Информацию данного блока можно условно разделить на «обеспечение военной безопасности и НАТО» и обеспечение энергетической безопасности Украины и проблем, связанных с «Северным потоком 2».

Безопасность и НАТО.

Российская сторона видит значительную угрозу в стремлении Украины вступить в НАТО или наладить более тесное сотрудничество с Альянсом. Так, росСМИ перед встречей транслировали заявления (сигналы) как представителей российской власти, так и представителей украинской оппозиции (пророссийских сил) на тему недопустимости более углубленного сотрудничества Украины с НАТО, например (цитаты):

• Большинство украинцев против вступления страны в НАТО;
• В Украине призвали наказать прошлую власть за размещение иностранных войск;
• НАТО ложно понимает солидарность с нынешним «непонятным» режимом в Киеве;
• Идея размещения военного контингента США на Украине — прямой путь к американской оккупации, киевские власти не сделали выводов из происходящего в Кабуле;
• Французские политики не раз говорили об отсутствии у Киева шансов вступить в НАТО;
• Президент Эстонии заявила, что Украина не сможет вступить в НАТО до возврата территорий.

Но наиболее острую реакцию накануне встречи президентов Украины и США вызвало сообщение главы представительства НАТО в Украине Александра Винникова о том, что «боевые действия в Донбассе не мешают Украине стать членом НАТО, так как нормы, которая не позволяла бы вступление страны во время войны на ее территории, в Североатлантическом договоре нет».

Российская сторона не только потребовала от НАТО «немедленно дезавуировать заявление главы представительства альянса на Украине Александра Винникова, сообщившего, что боевые действия на Донбассе не мешают Киеву стать членом НАТО», но также «обратила особое внимание на слова Винникова о возможном вкладе НАТО в восстановление территориальной целостности Украины путем различных акций военного характера. Очевидно, речь идет о Крыме». Так же в росСМИ почеркнули, что подобные заявления «направлены против РФ и республик Донбасс», а также что их будут «рассматривать как вызов для серьёзного усиления нашей (РФ) системы безопасности на этом и других направлениях».

Поэтому росСМИ очень внимательно следили и транслировали сигналы украинской и американской стороны по вопросу безопасности и НАТО вовремя и после встречи президентов.

В таблице приведен ряд основных цитат (тезисно) из росСМИ, связанных с визитом президента Украины в США по вопросу безопасности и НАТО и реакций официальной Москвы.

Одной стороны, Россия получила четкие сигналы от США, что украинская сторона имеет поддержку со стороны Штатов и обострять обстановку не стоит – это фактор сдерживания агрессивного поведения Москвы по отношению к Киеву.

Но с другой стороны, как видно по реакции России, вопрос оказания Украине военной помощи и поддержка стремления Украины в НАТО вызывает серьезное беспокойство и агрессивность Кремля, которые трансформируются в шантаж обострения обстановки в Донбассе путем провокаций. Если сюда добавить еще угрозу одновременного отказа Украины от Минских соглашений, то Россия может переступить красную черту и задействовать сценарий, например, с вводом своих миротворцев на территорию ОРДЛО под надуманным предлогом (например, по грузинскому сценарию) с целью сохранить за собой контроль над этой территорией Украины.

Хотя именно сейчас на данный момент у России есть сдерживающий фактор – ей необходимо достроить и запустить в эксплуатацию «Северный поток-2» (желательно до выборов, как фактор победы, объединяющий страну). Поэтому агрессивный сценарий против Украины именно сейчас вероятен только при непреодолимых для РФ обстоятельствах.

«Северный поток-2» и энергетика.

РосСМИ намеренно привлекали к вопросу СП-2 завышенное внимание Украины. О том, что проект будет достроен было понятно еще несколько лет назад, и все усилия США были направлены изначально именно на повышение стоимости (цены) проекта для России и возможности контроля после окончания строительства газопровода, но для Украины это должно было выглядеть как «предательство» Запада и являться причиной разочарования в переговорах с США.

После окончания визита росСМИ привели ряд заявлений, сделанных сторонами, касающиеся вопросов «Северного потока 2» и энергетики.

• Украина и США приняли совместное заявление по «Северному потоку — 2». Украина и США продолжают выступать против «Северного потока — 2», рассматривают его как угрозу для европейской энергетической безопасности, говорится в тексте совместного заявления о стратегическом партнерстве Украины и США, опубликованном на сайте президента Украины. Соединенные Штаты намерены продолжать применение предусмотренных законодательством мер и энергетической дипломатии, в том числе путем недавнего назначения старшего советника по вопросам энергетической безопасности, с целью сохранения транзитной роли и обеспечения безопасности поставок Украиной в этот переходный энергетический период, а также недопущения использования Кремлем энергетики как геополитического оружия. Правительства Украины и США поддерживают усилия по увеличению мощностей для поставки газа в Украину из диверсифицированных источников
• Украина готовит юридическую позицию для консультаций с США и ФРГ по гарантиям Киеву после запуска газопровода «Северный поток — 2» и возможным компенсациям в рамках соглашения об ассоциации с ЕС,
• Совместное заявление, направленное на укрепление энергобезопасности Украины, подписано в ходе визита в Вашингтон президента страны Владимира Зеленского, об этом сообщает министерство энергетики США — о запуске сотрудничества «с упором на ускорение энергетического перехода Украины и интеграции в ЕС при одновременной защите энергетической безопасности Украины»
• США и Украина «намерены провести в ближайшие месяцы первое заседание Стратегического диалога по энергетике и климату»

Но наиболее острая реакция в росСМИ прозвучала на сообщение президента Украины В. Зеленского, сделанного на встрече с министром энергетики США Дж. Гренхольмом, где Зеленский «назвал российский газ самым грязным в мире из-за выбросов метана при добыче и транспортировке, а также из-за коррупции и шантажа».

Судя по всему, реакция российских представителей была заготовлена, потому прозвучали идентичные комментарии из разных источников. Основная суть комментария сводится к тому, что «Украина должна радоваться «Северному потоку — 2». Чем меньше связей будет у Украины с Россией, тем меньше будет угроз для национальной безопасности», а также «если российский газ действительно такой ужасный, то Украине следовало бы немедленно перекрыть его транзит через свою территорию, дабы обеспечить свою безопасность и безопасность Европы».

Еще одно интересное наблюдение можно сделать из опубликованной в росСМИ статьи об итогах визита Зеленского в США от 02.09. «Поторговать лицом: зачем президент Украины ездил в США»[1] (Автор: Низамутдинов А.). Автор предполагает, что глава американского Минэнерго, который представлял США на недавнем заседании «Крымской платформы», исполняет сегодня в Вашингтоне функции куратора украинского направления». Вопрос личности возможного куратора (ответственного) по украинскому направлению очень волнует российскую сторону, которая, судя по всему, не располагает точной достоверной информацией по этому вопросу.

Блок «Политика»

Задача же максимум – это втягивание всей Украины в зону влияния РФ, поэтому усилия Москвы так же направлены и на «отрыв» Украины от влияния Коллективного Запада (или минимизацию такого влияния) и восстановление собственного влияния в Украине.

Сообщения в блоке «Политика» можно условно разделить на сообщения о «внешней» и «внутренней» политике Украины.

Внешняя политика.

Так, среди вопросов внешней политики Украины наиболее ярко были освещены российские нарративы о том, что Украина (при нынешней власти) выбрала не верный (с точки зрения России) курс на союзничество с Коллективным Западом.

Основной упор в росСМИ делался на то, что Украина якобы не сможет в обозримом будущем вступить в ЕС, не может надеяться на США как на надежного партнера и что Украина, находящаяся под внешним управлением коллективного Запада, не имеет будущего.

В таблице приведен ряд основных цитат (тезисно) из росСМИ, связанных с визитом президента Украины в США.

Как видно из тезисов, изложенных росСМИ, американская сторона поддерживает евроинтеграционные устремления Украины и стремится развивать более тесные двусторонние отношения между Украиной и США.

Российская же сторона в комментариях по этому поводу предпочла использовать тезис о том, что «Белому дому сейчас не до Украины» (в связи с афганскими событиями). Похоже, что российская сторона не обладает достаточной информацией о реальных результатах встречи, поэтому и не торопится их комментировать.

Комментарии же российских сателлитов в Украине в основном сводились к тому, что «Украина должна отказаться от идеи вступления в ЕС и НАТО, сосредоточившись вместо этого на вестернизации страны с акцентом на свои национальные интересы» и что «Украина полностью перешла под внешнее управление из США».

Внутренняя политика.

Россия теряет возможности своего негативного влияния в Украине в информационном поле и всеми силами старается восстановить или сохранить свои позиции, выборочно обращаясь к фундаментальным основам демократии, таким как защита свободы слова, защита оппозиции т.д. и рассчитывая на поддержку в этом коллективного Запада.

Накануне визита российской стороной было подчеркнуто, что «Москва надеется на поиск правды со стороны Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) в случае иска к Украине» и что «действия президента Украины Владимира Зеленского, который ввел санкции против ряда СМИ, дискредитируют его американских кураторов, в связи с этим в Вашингтоне украинского лидера попытаются поставить на место».

Также росСМИ уделили внимание проблемам внутренней политики в Украине, которые транслировались представителями оппозиции Украины (пророссийские силы) и представителями самопровозглашенных республик. Тезисно из них можно выделать такие, как якобы незаконное преследование оппозиции, наступление на свободу слова, дискриминация по языковому признаку и т.д. в качестве примера несколько цитат:

• Миллионы украинцев против политики Киева в сфере языка и свободы слова. Точно так же миллионы украинцев не поддерживают преследование оппозиции; Происходит дискриминация по языковому признаку;
• Журналисты попавших под санкции украинских СМИ протестуют против давления на свободу слова у здания посольства США в Киеве и передали письмо для Байдена.
• В Украине происходит узурпация власти, но вскоре политическая ситуация в стране может измениться.
• При нынешнем внешне- и внутриполитическом курсе через 10 лет Украина как государство может прекратить свое существование.

Но после встречи не последовало никаких комментариев по поводу поднятых в росСМИ вопросах о «проблемах» внутренней политики Киева.

Транслировалось только сообщение о том, что «Киев планирует реформировать судебный сектор и развивать антикоррупционную инфраструктуру. В заявлении Вашингтона и Киева подчеркивается, что помощь и консультативные программы Соединенных Штатов поддерживают эти стратегические инициативы реформ». Таким образом были расставлены приоритеты украинской власти в отличие от навязываемых российской стороной якобы существующих проблем демократии, узурпации власти, языковой дискриминации и проблем свободы слова в Украине.

Представители оппозиции Украины (пророссийские силы) вынуждены были также признать, что не обладают достаточной информацией и не могут дать комментарии, потому что «часть обсуждаемых президентами тем не попала в официальные пресс-релизы». Российская сторона тоже пока взяла паузу (видимо до получения информации).

Блок «Экономика»

Перед встречей в росСМИ транслировались тезисы о том, что «экономическая ситуация на Украине ухудшается» и «власти Украины осознанно разоряют страну и её жителей» представителями оппозиции Украины (пророссийские силы) и представителями непризнанных республик.

РосСМИ достаточно объемно освещали заявления украинской и американской сторон. Так, росСМИ выделили такие заявления:

• Зеленский представил в Вашингтоне «план трансформации Украины», в котором заложены более 80 проектов на сумму $277 млрд.
• Зеленский предложил Всемирному банку финансировать строительство украинских автомобильных дорог.
• Экспортно-импортный банк США (Эксимбанк) предоставит Украине помощь в размере $3 млрд после подписания меморандума о взаимопонимании.
• США намерены выделить Украине еще почти $13 млн в виде помощи на борьбу с пандемией.
• Киев и Вашингтон пересмотрят осенью действие соглашения о торговом и инвестиционном сотрудничестве.
• Госсекретарь США Энтони Блинкен заявил о предоставлении Украине гуманитарной помощи в размере 45 миллионов долларов в текущем году.

В росСМИ были представлены комментарии украинской оппозиции (пророссийских сил) основными посылами в которых были утверждения о что «в нынешней ситуации все разговоры об экономике бессмысленны, Штатам не до нас», была обозначена «низкая значимость Киева для американцев» в плане перспективы экономического сотрудничества и т.д.

Также нужно отметить, что российская сторона (в лице представителей официальной власти) пока воздержалась от комментариев в этом блоке.

В росСМИ вышел материал по итогам встречи президентов Украины и США, в котором уделено внимания и вопросам экономического сотрудничества Киева и Вашингтона: 02.09.21 «Голубая мечта для Украины: что Зеленский действительно получил от Байдена»^[1] (Автор: Корнилов В.).

Данный материал интересен с точки зрения сигналов озабоченности российской стороны некоторыми возможными аспектами переговоров, что может говорить о том, что российская сторона не обладает достаточной информацией о темах и достоверных итогах этой встречи.

Рассмотрим несколько тезисов из данного материала. Так, например, из статьи Корнилова можно сделать вывод о том, что российская сторона и ее украинские сателлиты не имеют представления о содержании представленного «плана трансформации Украины» — по утверждению автора, «его никто и не видел даже в Украине». Также из этой статьи становится понятно, что российская сторона значительно «нервничает» из-за того, что у США в связи с окончанием миссии в Афганистане высвобождается значительный объем финансовых средств, которые могут быть потрачены на другие направления, в т.ч. и на Украину, но РФ не обладает информацией куда именно будут перенаправлены эти потоки.

Вывод

Российские СМИ тщательно освещали визит президента Украины в США и все сделанные сторонами заявления. Как правило, российская сторона дает много комментариев по резонансным (с их точки зрения) событиям, связанным с Украиной. Но в этот раз комментариев представителей российской власти было значительно меньше.

Даже украинская оппозиция (пророссийские силы) были вынуждены признать, что не обладают достаточной информацией и не могут дать комментарии, потому что «часть обсуждаемых президентами тем не попала в официальные пресс-релизы», а инсайдов и утечек по всей видимости не случилось.

Можно выделить приоритетные темы для России (с точки зрения реакции и комментариев), которые обсуждались в наблюдаемый период:

Краткосрочный приоритет. По плану-минимум: сохранение зоны влияния в ОРДЛО (сохранение Минских соглашений в нынешнем виде).

Россия крайне заинтересована в реализации своего предложение по разделу зон влияния в Украине, где ОРДЛО признавалось бы зоной влияния Россией с обязательным сохранением Минских соглашений (которые в интерпретации РФ могут дать ей возможности распространения своего влияния в будущем и на всю остальную Украину), Крым предлагается оставить пока за скобками.

Российская сторона вынуждена констатировать, что «в Кремле не услышали пожеланий от США Украине в плане выполнения минских договоренностей».  Можно предположить, что полный отказ Украины от Минских соглашений – это «красная линия» для РФ.

Вопрос оказания Украине военной помощи и поддержка стремления Украины в НАТО вызывает серьезное беспокойство и агрессивность Кремля, которые трансформируются в шантаж обострения обстановки в Донбассе путем провокаций. Один из сдерживающих Россию от агрессии против Украины факторов – реализация проекта «Северный поток 2».

Долгосрочный приоритет. По плану-максимум: распространение своего влияния на всю территорию Украины (реализация проекта «Историческая Россия»).

Можно предположить, что Россия также будет более заинтересована в скорейшем транзите власти в Украине (перевыборы президента, досрочные выборы, импичмент и т.д.) с продвижением и поддержкой пророссийского кандидата в них, или во всяком случае кандидатуры с нейтральными (по отношению к России) взглядами. На поиски и продвижение такого кандидата по всей видимости и будут направлены значительные усилия РФ начиная с ближайшего будущего.

Россия и пророссийские силы в Украине и далее будут развивать основные нарративы для украинского общества, всячески их усиливая, в том числе и с помощью провокаций.

Нарративы по внешней политике Украины:

• Украина не сможет в обозримом будущем вступить в ЕС (ЕС — не надежный партнер);
• Украина не может надеяться на США как на надежного партнера;
• Украина, находящаяся под внешним управлением коллективного Запада, не имеет будущего.
• Украина должна отказаться от идеи вступления в ЕС и НАТО, сосредоточившись вместо этого на вестернизации страны с акцентом на свои национальные интересы.

Нарративы по внутренней политике Украины:

• Штаты и ЕС не заинтересованы в экономическом развитии Украины;
• В Украине нарушаются основные принципы демократии — узурпация власти, языковая дискриминации и проблемы свободы слова в Украине, притеснения оппозиции и т.д.
• Усилится дискредитация имиджа действующего президента и представителей власти демократического лагеря.

[1] https://ria.ru/20210902/ukraina-1748260848.html

[1] https://tass.ru/opinions/12286779

[1] http://kremlin.ru/events/president/news/66181