Вовлеченность: Региональные проблемы — Ближнее и Дальнее Зарубежье
Автор: Тимошенко Н.
Введение
Цели, сроки, задачи и инструменты.
Инструменты – дипломатия, вовлеченность, санкции.
Дипломатия.
• Преодоление дипломатической изоляции.
Вовлеченность:
• Контроль над вооружениями.
• Глобальные мировые проблемы.
• Региональные проблемы:
— Дальнее Зарубежье.
— Ближнее Зарубежье (в т.ч Украина). Наработка новых подходов.
Санкции и их преодоление.
• Проблема преодоления и обхода санкций
• Предложения российской стороны
Направления: европейское и китайское.
• Европейское измерение
• Китайское измерение
Выводы для Украины в рамках урегулирования украинского конфликта.
Региональные проблемы
Российские эксперты считают, что смена администрации в Вашингтоне внесет некоторые коррективы и стратегию США в отношении различных регионов мира как в Дальнем Зарубежье, так и в Ближнем Зарубежье.
Дальнее Зарубежье
В России ожидают более жесткую позицию в отношении дестабилизирующих действий Москвы в нестабильных регионах мира Дальнего Зарубежья, особенно в Северной Африке и на Ближнем Востоке.
Как видно из таблицы, Россия видит возможность определенных перспектив по оказыванию влияния на процессы в регионах Дальнего зарубежья и соответственно видит перспективы потенциальных возможностей российско-американского взаимодействия («ликвидные активы»):
- Иран;
- Израильско-палестинское урегулирование;
- Заполнение регионального «вакуума силы» (Египет, Турция, Саудовская Аравия);
- Афганистан;
- Северная Корея;
- Южный Кавказ (Карабах).
Но в зонах, которые Москва хочет считать зонами «своего влияния» (Венесуэла, Куба, Никарагуа, Сирия, Ирак, Ливия) Россия не торопится высказывать свои прогнозы и предложения, считая это – «предметом торга» на своих условиях с Америкой, в зависимости от того, каких результатов Москва сможет добиться в остальных «ликвидных активах», наибольшая ставка в которых делается на Афганистан и Северную Корею.
Ближнее Зарубежье (в т.ч. Украина)
Российские эксперты предполагают, что особенностью администрации Дж. Байдена станет увеличение поддержки противостоящих Москве государствам т. н. «ближнего зарубежья», в первую очередь, Украине, а также Грузии и Молдове.
Эта поддержка по мнению экспертов, возможно, будет включать в себя расширение военно-технического сотрудничества и лоббирование более тесного взаимодействия этих стран с НАТО, что окажет существенное негативное воздействие на американо-российские отношения. В то же время считается, что администрация Дж. Байдена вряд ли вернется к идее быстрой интеграции Украины или Грузии в Североатлантический альянс.
Что же касается действий американской стороны по отношению к союзнику России – Беларуси, то российские эксперты считают, что Дж. Байден проявит большую готовность поддержать политическую оппозицию в Беларуси, если положение А. Г. Лукашенко будет становиться все более шатким.
Основные опасения Москвы сводятся к тому, что Америка может оказать значительную экономическую, финансовую и другую помощь противостоящим Москве государствам Ближнего зарубежья.
Поэтому России очень выгодно, если основная концентрация американских усилий новой администрации будет направлена на решение внутренних проблем в США и на китайском направлении. Это не позволит администрации Дж. Байдена реализовать масштабный «план Маршалла» в отношении Украины или других постсоветских государств.
Тогда практическое сотрудничество Америки будет фокусироваться на традиционной для США повестке дня для постсоветских стран — содействие демократизации, борьбе с коррупцией, сотрудничеству в противостоянии терроризму, поддержке «европейского вектора» во внешней политике – т.е. в тех направлениях, в которых Москва может также оказывать как противодействие таким процессам, так и свое влияние на них внутри таких стран через присутствующие там пророссийские силы.
Более вероятными, по мнению российских экспертов, выглядят попытки Белого дома переложить основные расходы по противодействию России в Восточной Европе на его европейских союзников в рамках общих усилий по «перераспределению бремени защиты Запада».
Россия рассчитывает, что такие попытки не увенчаются успехом, потому что в Европе накопилось разочарование тем, как Украина реализует программу социально-экономических реформ, существует немало скепсиса в отношении Грузии и Молдовы. К тому же Европейский союз испытывает сегодня значительные финансовые трудности, препятствующие резкому увеличению финансирования стран «Восточного партнерства».
Наработка Россией новых подходов в Ближнем Зарубежье.
Так же стоит отметить, что в России существует дискуссия о дальнейшей стратегии и тактики в отношении стран постсоветского пространства в свете происходящего изменения статуса России.
В России было принято рассматривать независимость стран постсоветского пространства с точки зрения «формальной суверенности», что для Москвы обозначало не то же самое, что «реальная суверенность». Эксперты отмечают, что в российской политике постепенно происходит выработка новых подходов, основывающихся на «оптимизации амбиций» — политика «стратегической сдержанности».
Российские эксперты поднимают вопрос о том, что цель Москвы — «воссоздать советскую империю» — должна претерпеть изменения в связи с тем, что возникла принципиально новая историческая ситуация. По их словам, «речь уже идет не об империи в классическом виде, но об определении того, что из наследия империи достойно применения российских усилий и ресурсов, а что – нет: какие уголки постсоветского пространства нужны, а какие можно на самом деле спокойно отпустить в свободное плавание или уступить тем, кто на них претендует – Западу».
Правящие круги России понимают, что рано или поздно трансформации, происходящие в соседних с Россией государствах постсоветской Евразии, охватят и российское общество.
Секретарь СБ РФ Н. Патрушев обозначил главную угрозу для будущего российской государственности. Она заключается «в смене поколений в постсоветских государствах, происходящей под идеологическим влиянием Запада» на примере процессов в Грузии и Украине. А события в Беларуси вызвали единодушие среди российских экспертов относительно необходимости смещения акцентов в политике России с взаимодействия исключительно с правящими элитами на работу со всеми группами населения, включая оппозицию.
По сути на постсоветском пространстве происходит соперничество систем ценностей России и Запада, в котором Москва начинает проигрывать. Объединяющая система ценностей играет важнейшую роль в построении многосторонности мирового порядка. На ее основе происходит объединение стран в союзы и вырабатывается консолидированная позиция таких объединений.
Москве предлагается переосмыслить феномен «союзнических отношений» на постсоветском пространстве. Эксперты считают, что России необходимо отказаться от устаревшего тезиса о том, что «великая держава» обязана обладать таким атрибутом, как наличие союзников. Озвучивается тезис о том, что «у великой державы – участника глобального ядерного «клуба» не может быть союзников». Вместо этого предлагается сконцентрировать усилия на создании «гибкой системы партнерств, обеспечивающей защиту и продвижение национальных интересов».
Как говорилось ранее, Россия формирует свой главный аргумент для необходимости изменения мироустройства в сторону многополярности, теряя статус «сверхдержавы», – «уход от общности ценностей в сторону совпадения интересов», в том числе и на региональном уровне.
Российские эксперты ожидают, что даже если и произойдут более активные американские действия на территории Ближнего Зарубежья, такие как более существенные взаимодействия с правительствами этих стран, более энергичное использование инструментов мягкой дипломатии, информационной войны, то значительного усиления западного влияния достигнуть все равно не удастся. Отношения между Россией и Западом на этой территории рассматриваются с точки зрения не баланса сил, а баланса слабостей.
В своих задачах российская сторона видит не усиление конфронтации, соперничества, а создания таких условий, выработке таких противовесов внутри этих государств постсоветского пространства, которые бы привели к изменению отношения Запада к ним в статус «равнодушного» или «негативного», понижению его заинтересованности к этому пространству, и в некоторых случаях, как надеется Москва, Запад мог бы согласиться принять там российское лидерство.
В подходах России преобладает совокупность ситуативных тактических расчетов. Долгосрочная же составляющая определяется двумя ключевыми моментами: императивом выживания сложившегося в России политического режима и противостоянием с Западом.
Россия будет продолжать бороться за «зоны своего влияния» в постсоветском пространстве, выделив приоритетные территории (в число которых входит Украина), но возможно другими, более скрытыми методами, менее раздражающими коллективный Запад. Например, с помощью такого инструмента, как «когнитивная война» (война смыслов).