Автор: Н. Тимошенко
Вступление.
Три условных подхода США в построении многосторонности для Европы:
• Инкрементальный подход. (многополярность, политическая нейтральность и ситуативность);
• Подход «одиночки в джунглях» (многополярность, выделение ЕС в отдельный независимый полюс);
• Подход «возрождения свободного мира». (биполярность времен «холодной войны», либеральная демократия против автократии).
Позиция России.
Вывод.
Россия – страна, которая борется за право сохранения своего статуса «супердержавы»: отдельного «полюса» у которого существуют международно-признанные «зоны влияния» как в дальнем, так и в ближнем зарубежье.
Тенденции последнего времени показывают, что Россия постепенно переходит в статус «регионального» государства — происходит понижение ее геополитического статуса. А значит под угрозой потери контроля РФ находятся ее и так называемые «зоны влияния», в число которых, в первую очередь, входит ближнее зарубежье.
Вызовы и перемены в мировой политике, препятствующие развитию многосторонности по мнению российских экспертов:
- Во-первых, в последние годы наблюдается нарастание односторонности и национализма во внешней политике Китая, что становится серьезным препятствием для формирования мирового порядка, «основанного на правилах».
- Во-вторых, даже с учетом поражения Дональда Трампа на выборах в ноябре 2020 г., в Республиканской партии США сохраняется глубокое недоверие к многосторонним механизмам, процедурам и практикам.
- Односторонние подходы становятся все более характерными для крупных стран глобального Юга — таких как Индия и Бразилия.
- Даже в Европейском союзе принцип многосторонности все чаще становятся предметом критики, примером чего может случить неоднозначное отношение в Европе к Глобальному договору о миграции (Global Compact for Migration).
- Скептическое отношение к многосторонности распространяется как на сферу безопасности, так и на сферу развития.
Российские эксперты указывают, что «при администрации Джозефа Байдена понятие многосторонности вновь входит в моду в американском внешнеполитическом истеблишменте, а роль Институт Брукингса как источника идей и предложений для Белого дома и Государственного департамента вновь начинает усиливаться».
Т. Райт[1] останавливается на трех вариантах многосторонности, адресуя свои прогнозы в первую очередь европейским странам.
Инкрементальный подход.
(многополярность, политическая нейтральность и ситуативность)
Этот подход можно также обозначить как оборонительный. Он предполагает, что приверженцы многосторонности в Европе в обозримой перспективе будут сталкиваться с односторонними действиями Китая и с непоследовательностью Соединенных Штатов.
В этих условиях продвижение многосторонности возможно преимущественно на уровне тактики, а не стратегии и по большей части для решения конкретных задач (сохранение иранского СВПД и Парижского соглашения по климату, осторожные реформы ВТО и ВОЗ, конкретные договоренности по координации международных усилий для выхода из глобального кризиса).
Хотя речь идет о постепенном накапливании элементов либерального мирового порядка, европейцы будут декларировать «политическую нейтральность» многосторонних договоренностей, исходя из того, что эти договоренности должны служить интересам всего международного сообщества, а не только стран Запада.
По мнению автора доклада, инкрементальный подход в целом соответствует той практике многосторонности, которую Европейский союз использовал последние два десятилетия.
Однако, учитывая возрастающую готовность к односторонним шагам со стороны Китая и сохраняющуюся двойственность американского отношения к многосторонности, эффективность инкрементального подхода будет с течением времени снижаться.
Если Европа окажется предоставленной самой себе, то она останется слабой, уязвимой, незащищенной, располагающей весьма ограниченными возможностями воздействовать на развитие событий в мире.
Подход «одиночки в джунглях»
(многополярность, выделение в отдельный независимый полюс)
Данный подход отталкивается от предположения о том, что рано или поздно Европейскому союзу придется смириться с тем, что в мире только ЕС остается последовательным приверженцем многосторонности.
Европе потребуется предпринять решительные усилия для того, чтобы достичь «стратегической автономии» от Вашингтона, превратившись в полноценный глобальный центр силы и влияния. ЕС будет проводить политику «равноудаленности» от других центров силы, вступая с ними в тактические коалиции и союзы для решения конкретных проблем. За счет дистанцирования от Вашингтона гибкость внешней политики ЕС должна повыситься.
Принципы многосторонности будут использоваться Брюсселем преимущественно внутри самого Евросоюза, в то время как в мировых делах европейские лидеры будут отталкиваться от принципов баланса сил. Попытки глобального распространения практики многосторонности если и будут предприниматься, то лишь в очень ограниченном объеме.
Автор считает, что движение в направлении многосторонности «одиночки в джунглях» в любом случае окажется трудным и медленным. Тем не менее первые индикаторы такого движения уже имеются — например, недавно согласованное инвестиционное соглашение между Евросоюзом и Китаем, подписанное лидерами ЕС без предварительной консультации с новой американской администрацией.
Подход «возрождения свободного мира».
(биполярность времен «холодной войны», либеральная демократия против автократии)
Третий подход Т. Райта предполагает восстановление западной многосторонности времен «холодной войны» перед лицом авторитарного вызова со стороны Китая, России и других стран.
Предполагается, что США и ЕС, а также другие либеральные демократии должны преодолеть свои разногласия (в том числе и внутренние) и сплотиться во имя защиты своих общих интересов и ценностей. Автор указывает на многочисленные сложности, сопряженные с практическим осуществлением такого подхода, но полагает, что масштабы авторитарного вызова требуют адекватного ответа со стороны Запада.
Этот подход к многосторонности означает принятие своего рода коллективной ответственности за исторические судьбы либеральной демократии, взаимную поддержку против внешних и внутренних противников демократических институтов и ценностей. Уровень многостороннего сотрудничества в борьбе с дезинформацией, транснациональной коррупцией, разведывательными операциями и промышленным шпионажем со стороны авторитарных противников должен быть резко повышен.
Соединенные Штаты, в частности, должны предусмотреть какой-то политический аналог 5-ой статье Устава НАТО, если авторитарные оппоненты будут осуществлять стратегии давления на либеральные демократии. Вероятно, Западу придется пересмотреть его нынешние экономические, культурные, политические связи с авторитарными режимами (в первую очередь, с Китаем) в направлении их сокращения.
Наконец, «коллективный Запад» должен перехватить инициативу у авторитарного Востока в деле реформ системы международного права, повышении эффективности международных организаций и формирования нового мирового порядка.
Подводя итоги своему анализу, Т. Райт отмечает что:
- инкрементальный подход в ближайшем будущем выглядит для Евросоюза самым легким и естественным, поскольку он фактически предполагает сохранение статус-кво. Но с развитием очень вероятного обострения противостояния между Китаем и США сохранение такого подхода станет все менее реальным.
- Подход «одиночки в джунглях» будет иметь катастрофические последствия для либерального миропорядка, поскольку он закрепит раскол между двумя основными драйверами этого миропорядка — Соединенными Штатами и Европейским союзом.
- Подход «возрождения свободного мира» — единственный, гарантирующий долгосрочную защиту стратегических интересов Запада. Кроме того, это единственный подход, способный убедить консервативных республиканцев в целесообразности возвращения США в многосторонние институты и режимы.
В любом случае, выбирать между тремя подходами к многосторонности придется в самое ближайшее время и российские эксперты приходят к выводу, что Т. Райт рассматривает многосторонность как инструмент консолидации Запада вокруг Вашингтона и как средство противостояния этого консолидированного Запада Китаю и другим геополитическим противникам Соединенных Штатов, включая и Россию.
Позиция России.
- Россия будет всячески дискредитировать действия и намерения США, применяя тактику «вскрытии» их «истинных» целей по преследованию собственных интересов, которые якобы нарушают эти самые правила, которые сами же США и их партнеры и устанавливают.
Цитата: Логичнее было бы предположить, что на протяжении «холодной войны» Соединенные Штаты использовали формально многосторонние западные институты (НАТО, G7, МБРР, МФВ и пр.) для того, чтобы закамуфлировать свои односторонние гегемонистские устремления. Когда же Соединенным Штатам не удавалось добиться поддержки своих действий в западных многосторонних структурах, США были готовы действовать в обход этих структур.
- Россия будет развивать тезис о том, что в построении многосторонности первичны – общие проблемы и общие интересы (ситуативные союзы), а общие ценности – вторичны для преодоления консолидированной позиции коллективного Запада.
Цитата: Представляется сомнительным утверждение о том, что грядущая многосторонность должна базироваться на общих ценностях участников многосторонних договоренностей. Скорее, она будет складываться вокруг общих проблем и общих интересов.
Одной из перспективных моделей может оказаться подписанное в ноябре 2020 г. соглашение пятнадцати азиатских стран о создании Всеобъемлющего регионального экономического партнерства (ВРЭП). Примечательно, что участниками ВРЭП стали самые разные страны, включая и либеральные демократии, и авторитарные режимы.
- Россия будет делать упор в риторике на обвинение Штатов в развязывании новой «холодной войны» и ее последствий, перекладывая всю ответственность последствий на коллективный Запад.
Цитата: Хотя Т. Райт предусмотрительно оговаривается, что предпочтительный для него вариант «возрождения свободного мира» не предполагает возвращения к стратегии «холодной войны», по сути дела необходимость такого возвращения и вытекает из доклада.
Вывод
Американской стороной выделены на рассмотрение три условных подхода в построении многосторонности для Европы:
- Инкрементальный подход. (многополярность, политическая нейтральность и ситуативность);
- Подход «одиночки в джунглях» (многополярность, выделение ЕС в отдельный независимый полюс);
- Подход «возрождения свободного мира». (биполярность времен «холодной войны», либеральная демократия против автократии).
Для американцев в отношениях с европейцами (и другими партнерами и союзниками) наиболее предпочтителен вариант многосторонности по типу построения биполярного мира времен «холодной войны», где условно полюс «либеральной демократии» (многосторонняя коалиция под руководством США) будет противостоять против полюса «автократии» (возглавляемому Китаем).
Россия в таком варианте не рассматривается Штатами и их партнерами и союзниками (в т.ч. ЕС) как отдельный и независимый полюс, а только как региональный представитель полюса «автократии» — «одна из» не зависимо от того, будет ли Россия оформлять коалицию с Китаем и другими представителями полюса «автократии» (Иран, КНДР и др.) или нет. Соответственно свои «зоны влияния» Россия в таком положении должна согласовывать не только с коллективным Западом, но и с другими представителями полюса «автократии».
Такая модель также предполагает взаимодействие с партнерами как в усиление стратегических союзов, так и в двусторонних отношениях: общие ценности, коллективная ответственность, уровень многостороннего сотрудничества должен быть резко повышен, перехват инициативы у соперников (противников) и т.д.
Такая модель для коллективного Запада не предполагает ситуативных союзов с соперником (противником) на стратегическом уровне, но допускает взаимодействие на тактическом уровне.
На данном этапе США предполагают постепенный переход Европы от «инкрементального подхода» (многополярность, политическая нейтральность и ситуативность) к подходу «возрождения свободного мира» (биполярность времен «холодной войны», либеральная демократия против автократии).
Для России был бы более предпочтителен для ЕС подход «одиночки в джунглях» (многополярность, выделение ЕС в отдельный независимый полюс). И для Москвы особенно важны российско-европейские отношения Но, констатируют эксперты, нынешнее положение российско-европейских отношений находятся в весьма «холодном» состоянии.
Как же Россия планирует строить свои отношения с ЕС в новых для себя условиях?
Продолжение следует…
Источник изучения:
Что такое многосторонность «по-американски»? 15 марта 2021 Автор: Андрей Кортунов К.и.н., генеральный директор и член Президиума РСМД, член РСМД https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/chto-takoe-mnogostoronnost-po-amerikanski/
[1] в феврале 2021 г. вашингтонский Институт Брукингса в лице директора Центра Соединенных Штатов и Европы и старшего научного сотрудника Института Томаса Райта (Thomas Wright) опубликовал доклад «Продвигая многосторонность в век популизма».
